Koen Godderis
2005-03-05 09:51:46 UTC
(Lees m'n reactie telkens op het einde)
==QUOTE 1==
Peter Quaghebeur vindt vernieuwingsoperatie VTM maar half geslaagd
'We moeten terug naar het centrum'
VILVOORDE - De vernieuwingsoperatie van VTM krijgt van de directeur-generaal
Peter Quaghebeur maar een vijf op tien. Na het vertrek van Jan Verheyen wil
hij zijn troepen hergroeperen en opnieuw aanvallen. De tijd van de
risicovolle experimenten is voorbij, VTM heeft nood aan meer amusement en
grote tv-shows.
PETER Quaghebeur wil niet rond de pot draaien. ,,We zijn niet tevreden met
het bereikte resultaat. We hadden gehoopt dat we na achttien maanden een
stuk verder zouden staan. Maar een totale mislukking is het zeker niet. Zo
zijn we heel tevreden over de nieuwe vormgeving en het nieuwe logo. De
reacties zijn heel positief. Het is lang geleden dat er in Vlaanderen nog
zoveel auto's met een sticker van VTM rondreden.''
,,Achttien maanden geleden was het niet hip meer om nog voor VTM te werken.
Vandaag kloppen de tv-makers weer massaal aan de deur. Het zijn allemaal
tekenen dat het imago van de zender nu veel positiever geworden is. We
hebben ook een aantal heel mooie successen geboekt met onder meer De werf ,
Het verstand van Vlaanderen en Matroesjka's . Dat we met de combinatie van
De Pfaffs en Idool de zondagavond hebben kunnen veroveren, was psychologisch
voor ons heel belangrijk. In de eerste maanden van dit jaar is de kloof
tussen VTM en Eén verkleind van 8,2 procent in 2004 tot 5,9 procent. Maar er
zijn jammer genoeg ook projecten die de mist zijn ingegaan.
- En die mislukkingen hebben de kop van Jan Verheyen gekost?
Ik wil Jan Verheyen niet verantwoordelijk stellen voor alles wat fout
gelopen is. Alles is immers collectief beslist. Maar Jan vond dat VTM zich
links van het centrum moest profileren. En dat was verkeerd. Nu zitten we in
de fase: terug naar het centrum. Tegen beter weten in hebben we willen
bewijzen dat we programma's moesten brengen die de kijker niet op VTM wil of
verwacht. Daarmee hebben we trouwe kijkers van ons vervreemd, terwijl de
nieuwe kijkers die we daarmee wilden aanspreken, ons toch niet weten te
vinden. Dan moet je niet verbaasd zijn dat ze bij Eén terechtkomen.
- Wordt het vernieuwingsproject nu begraven?
We hebben de afgelopen maanden te veel naar De perfecte moord en Kopspijkers
gekeken en te weinig naar Familie en Wittekerke . En Typisch Belgisch mag
dan wel uitstekende kritieken opleveren, dat betekent nog niet dat er ook
veel mensen naar kijken.
De programmering van VTM is niet evenwichtig genoeg opgebouwd. Er is te veel
docusoap en reality en te weinig amusement en show. Daardoor kunnen we
onvoldoende tv-gezichten inzetten, en die zijn nochtans heel belangrijk voor
de herkenbaarheid van de zender.
Een zender profileert zich niet met docusoaps, want die kunnen op gelijk
welke zender uitgezonden worden. Het zijn de tv-gezichten die de kijker
duidelijk maken dat ze op VTM zitten en dat ze zich daar thuis kunnen
voelen.
- Op VTM krijgt een programma niet de tijd om te groeien. Dat is eigen aan
commerciële televisie. En we zitten nu eenmaal in een omgeving waarin de
publieke zender Eén zich met belastingsgeld zeer commercieel gedraagt. Alle
kijkers die naar de openbare omroep gaan, kunnen wij niet aanbieden aan de
adverteerders. Vorige zomer haalde de VRT met TV1, Canvas en Sporza ruim 45
procent marktaandeel.
Als de adverteerders zo'n groot aantal kijkers niet meer kunnen bereiken,
dan komt het model van commerciële televisie in Vlaanderen in gevaar. Dat is
ook de reden waarom we op dit moment niet pleiten voor een reclamevrije
openbare radio. Al verliest de VRT-radio terrein, hij bezet nog altijd 73
procent van de markt. Als je daar de reclame wegneemt, dan is de commerciële
radio in Vlaanderen dood.
- Misschien moet er dan toch maar reclame op de VRT-televisie toegelaten
worden?
Als de dotatie geschrapt wordt, ga ik direct akkoord.
- Door de overname van Canal + wordt de mediaconcentratie van de combinatie
Persgroep-Roularta-VMMa weer een stukje groter. Verwacht u dat de raad voor
mededinging dat dossier zal goedkeuren?
Ik verwacht dat een aantal mensen al hun duivels zullen ontbinden om stokken
in de wielen te steken. Ik denk dan aan onze rechtstreekse concurrenten,
maar ook aan die van Telenet, zoals Belgacom. Maar in Europa zijn heel wat
vergelijkbare dossiers goedgekeurd. Ik reken dan ook op de goede afloop.
Wij hebben Canal+ overgenomen omdat we minder afhankelijk willen worden van
de reclame-inkomsten. Met een betaalzender creëer je inkomsten die van de
kijker zelf komen. En het is tegelijk ook een mooie opstap naar digitale
televisie.
- U ligt niet alleen overhoop met de VRT, ook met uw SBS-collega Patrick
Tillieux (VT4, Vijftv) leeft u op voet van oorlog. Veel vrienden heeft de
VMMa blijkbaar niet?
Het probleem met VT4 is dat ze van twee walletjes wil eten. Aan de ene kant
willen ze de VRT te vriend blijven, want ze kopen samen films aan. Aan de
andere kant hebben ze er als commerciële zender alle belang bij dat wij de
VRT aan banden proberen te leggen. De klacht bij de Europese Commissie tegen
de overfinanciering van de VRT hebben we samen met de SBS-top voorbereid.
Maar toen de handtekeningen moesten geplaatst worden, trokken ze plots hun
staart in.
- Door naar de Europese Commissie te stappen, wint u ook de sympathie van de
kijker niet?
We hebben geen andere keuze. De politiek is blijkbaar niet in staat om zelf
op te treden. Niemand durft het aan om de VRT iets af te nemen. Eigenlijk
zijn de politici blij dat we naar de Europese Commissie gestapt zijn, omdat
het een neutraal orgaan is dat niet beïnvloed wordt door de macht van de
VRT.
Is het normaal dat de VRT een cumulatief resultaat van 26,2 miljoen euro kan
boeken? Dat is meer dan een miljard oude Belgische franken dat de VRT
overhoudt. Als overheidsbedrijf! Dan is het niet moeilijk om Sporza te
lanceren. Als ze morgen hun zak geld bovenhalen om te bieden op het
voetbalcontract, dan moet ik al niet meer meedoen.
Daarom moet in de volgende beheersovereenkomst duidelijk vastgelegd worden
wat de opdracht van de omroep is en hoeveel geld hij krijgt om die uit te
voeren.
- Is uw topman Christian Van Thillo daarom al aan het lobyen bij de
partijvoorzitters?
Wij kunnen niet aan de zijlijn blijven toekijken. Al is de
beheersovereenkomst een contract met de VRT, toch heeft ze veel impact op
wat wij de komende jaren nog kunnen doen. Gelukkig wil de minister van Media
Geert Bourgeois luisteren naar wat we te vertellen hebben. Dat is al een
hele stap vooruit.
==UNQUOTE 1==
REACTIE 1:
Het is bijzonder spijtig dat mensen die professioneel bezig zijn met media,
zoals bij de VMMa, niet zien dat een kieken van een Verheyen de VMMa links
laat profileren terwijl de concurrent VRT zich al centrum-links tot links
profileert. Als je dan rekening houdt met het feit dat 80% van de Vlaamse
bevolking centrum-rechts of rechts denkt dan weet je dat je in een vijver
zit te vissen waar je met 2 reuzehengels in ligt, maar waar weinig vis in
zit. Uiteraard ligt spijtig genoeg niemand dan met z'n hengel in die andere
vijver waar de meeste vis in zit. Je kunt zeggen dat Verheyen een kieken is
omdat die man niet de minste commercële feeling heeft (dat is meestal
typisch voor programma-makers, zowel op radio als op tv-vlak), maar dat kan
van Peter Q ook gezegd worden. Want die man ziet pas na 18 maanden hoe die
zender zich gedraagt. Ik zie zoiets al na een paar weken (en heb dat ook al
lang geleden in m'n kritieken op de VMMa zo geformuleerd.). Dus Verheyen lag
er bij mij al na een paar weken uit. Je kunt je als commerciële zender geen
financiële verliezen veroorloven. Investeringen dienen op te brengen. Ok,
dat is makkelijker gezegd dan gedaan, maar als je ziet dat er ingegrepen
dient te worden, moet je geen 18 maanden wachten.
Met betrekking tot Europa heb ik net hetzelfde gezegd een tijdje geleden. De
Vlaamse politiek durft de VRT niet aan banden leggen omdat ze electoraal
verlies vrezen. Nu Europa begonnen is met de sloop (en dat is dan nog een
understatement) van de VRT kunnen ze de verantwoordelijkheid bij Europa
leggen. De Vlaamse Overheid wil niks liever dan dat we naar Europa trekken.
Dan moet zij het zaakje niet oplossen en ook de verantwoordelijkheid niet
opnemen. Ze voeren dan enkel uit omdat Europa het zo wil. Ik heb al vaker
gezegd dat onze Vlaamse Overheid de nagel van onze doodskist is voor wat
betreft de private mediasector, maar dat we mogen blij zijn dat we zo'n
goeie schoonmoeder hebben, Europa dus, die de Vlaamse Overheid af en toe een
flink pak rammel geeft. Uiteraard pas op aanvraag van diegenen die klacht
indienen. Anders gaat Europa uit haar zelf geen rammel geven.
Verder zal voor Europa de 73% radio-marktaandeel een doorn in het oog zijn.
M'n klacht bij de Europese Commissie in 2006 zal dan ook brandhout maken van
het Vlaamse radiolandschap met een VRT-radio die nu al 20 jaar elk privaat
onafhankelijk radio-initiatief in de kiem smoort. Als Europa in 2005 geen
brandhout maakt van de VRT-radio, dan zal ze dat wel doen in 2006 en 2007.
Waarom ze dat moet doen? Omdat elk privaat initiatief benadeeld is tiens.
Zij maakt een faire commerciële competitie onmogelijk. Ze heeft dat 20 jaar
kunnen rekken, maar de "leute" is daar binnen afzienbare tijd voorbij.
Wat de VMMa zelf betreft? Roularta en Persgroep dienen zich onafhankelijk
van elkaar te gedragen. Een splitsing van de VMMa dringt zich dus op vanwege
de te grote machtsconcentratie in Vlaanderen. VMMa verwijt de VRT hetgeen
wat ze zelf is.
==QUOTE 2==
En toch was 2004 een goed jaar
VILVOORDE - Het is nog even wachten op de jaarresultaten van de Vlaamse
Mediamaatschappij. Zeker is dat in de eerste helft van 2004 de omzet is
gestegen met 16,2 procent, en de nettowinst verdrievoudigd tot 9,4 miljoen
euro. En dat ondanks de ,,marktverstorende'' activiteiten van de VRT. Wat is
dan het probleem?
,,De eerste jaarhelft was uitzonderlijk goed, de tweede jaarhelft was een
pak minder, maar al bij al is 2004 een goed jaar geweest voor de VMMa'',
zegt de directeur-generaal Peter Quaghebeur. ,,Dat wij commercieel zijn, is
blijkbaar al verderfelijk op zich. Wat is er verkeerd aan winst maken?'', zo
kaatst hij de bal terug. ,,Als we de winstpercentages van de commerciële
omroepen in Europa naast elkaar leggen, dan bengelen we aan de staart.''
Quaghebeur vindt het schitterend dat de VMMa nog altijd winst kan maken.
,,Bij VT4 hebben ze acht jaar moeten werken voor ze iets verdienden. Vitaya,
Kanaal Z en de regionale omroepen maken nog altijd geen winst. En Kanaaltwee
kan alleen maar overleven, omdat het in de omgeving van de VMMa zit. Het
klimaat voor commerciële televisie is in Vlaanderen dus helemaal niet zo
fantastisch.''
Er stelt zich volgens Peter Quaghebeur nog een ander probleem. Omdat de VRT
steeds zwaarder investeert in mensen, fictie, entertainment, maar ook decors
en belichting, is de commerciële industrie verplicht om mee te gaan in dat
dure verhaal en winst op te geven.
De VMMa heeft onlangs haar aandelen in Plopsaland verkocht voor ruim acht
miljoen euro. ,,Omdat het geen basisactiviteit is''. De VMMa zal die
oorlogskas goed kunnen gebruiken, want er staat in televisieland veel te
gebeuren inzake digitale en interactieve televisie. Een eerste investering
is al gebeurd: de overname van Canal+. ,,Daarbij komt ook nog dat onze
aandeelhouders, de Persgroep en Roularta, internationale ambities
koesteren'', zegt Quaghebeur.
Tony Mary beweert graag dat de VMMa geen vijf jaar meer in Vlaamse handen
zal blijven. ,,Ik kan niet ontkennen dat die mogelijkheid bestaat'', zegt de
VMMa-baas. ,,Alleen wijst vandaag alles in de andere richting. Het zijn
allebei mediabedrijven en de VMMa behoort dus tot hun kernactiviteiten. Ze
blijven ook volop investeren in de media. Zo hebben ze allebei interesse in
de krant De Tijd . Als we niet willen overgenomen worden door een
buitenlandse groep, dan is de beste strategie zelf naar het buitenland gaan,
zodat je een sterke mediagroep in Europa kan opbouwen. We hebben al heel
veel gesprekken gehad met de Tros in Nederland.''
==UNQUOTE 2==
REACTIE 2:
Een overname voor de VMMa is koffiedik kijken. Maar kan mijns inziens van
morgen een feit zijn. De Mol en RTL hebben sowieso wat geld vrij om meteen
over te gaan tot overname. En de goedkeuring van de overname van Canal +
gebeurt best niet. De VMMa dient net als de VRT aan banden gelegd te worden
vanwege de te grote machtsconcentratie waar Europa allergisch voor is. En
terecht! Het benadeelt de kleinere spelers. Dat andere TV-zenders weinig
winst maken is het beste bewijs dat het concurrentievervalsend werkt. Op
radiovlak is het nog veel erger. Buiten de VRT, VMMa en Talpa maakt niemand
een schijn van een kans om reclame te innen. Op een paar uitzonderingen na,
die dan weer gepluimd worden door Sabam en billijke vergoeding omdat deze de
volle pot aanrekenen en aan de grotere radiospelers niet. Deze krijgen
kortingen. Wat wettelijk in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. Sabam
doet dus aan concurrentievervalsing.
==QUOTE 3==
'De VRT verkoopt gebakken lucht'
VILVOORDE - De kritiek is genoegzaam bekend: aan de Reyerslaan regeren de
marketing en de kijkcijfers. Maar de VRT weet zijn verhaal goed te verkopen,
en VTM niet. De kijker weet nog altijd niet waar de zender eigenlijk voor
staat of waar hij naartoe wil. Communicatiestrategen zijn het in Vilvoorde
zeker niet.
,,De VRT heeft de lancering van Eén ongetwijfeld beter aan de man gebracht
dan wij de vernieuwingsoperatie van VTM'', bekent Peter Quaghebeur. ,,Maar
dat was een bewuste keuze. Wij vonden het niet opportuun om met veel poeha
te verkondigen dat we de schoonste en de beste zijn.''
De directeur-generaal van de VMMa vindt echter dat er aan de Reyerslaan
vooral veel dure woorden en mooie verhaaltjes worden verkocht. ,,Denk je nu
echt dat de mensen in de straat plots zullen komen vertellen dat Eén voor
sociale cohesie staat? Geena Lisa op de avond van onze Gouden Schoen in haar
bloot gat op Eén zetten, is dat sociale cohesie? Van De Pfaffs zouden wij
ook kunnen zeggen dat het de sociale verbondenheid aanzwengelt. Vele mensen
dromen toch van zo'n familie waar alle kinderen samenleven. In Allez allez
Zimbabwe worden op een originele manier culturen samengebracht. Maar ik voel
mij niet geroepen om daar grote theorieën over te verkopen.''
Nog nooit is er volgens Quaghebeur zoveel gebakken lucht verkocht als bij de
Eén-serie Kinderen van Dewindt . ,,Als dat het ondernemerschap stimuleert,
dan doen wij dat elke dag met Familie , want dat gaat evenzeer over een
ondernemersfamilie. Het verschil is dat de VRT er nog eens extra geld van de
Vlaamse overheid er bovenop krijgt om dat project te realiseren. Op enkele
maanden tijd zijn zij erin geslaagd om 22 scenario's te schrijven, de reeks
op te nemen en sinds januari al uit te zenden. Hadden ze jaren geleden geen
fictieproject over een natiebaas in Antwerpen? En is dat niet in de koelkast
beland omdat de stad Antwerpen toen niet met financiële steun over de brug
kwam? Voilà, ze hebben nu die scenario's van onder het stof gehaald en
worden daarvoor beloond met extra subsidies. En dan maar hoog van de toren
blazen hoe fantastisch ze wel zijn en hoe ze alle waarden respecteren.'' (
Bij de VRT wordt ontkend dat het om recuperatie van oude scenario's gaat,
red. )
En zo gaat dat volgens Quaghebeur maar door. ,,Toerisme Vlaanderen moet nog
eens extra betalen om Vlaanderen vakantieland te maken. Bloso betaalt om
niet-populaire sporten op antenne te krijgen. Moesten zij Allez allez
Zimbabwe maken, dan kun je er gif op nemen dat ze eerst naar de NGO's lopen
om extra steun te vragen. Is het niet de opdracht van de openbare omroep om
dit soort programma's te maken met de rijke dotatie die hij van de Vlaamse
overheid krijgt?''
==UNQUOTE 3 ==
Het is inderdaad godgeklaagd dat de VRT nog eens subsidies er bovenop krijgt
om bepaalde zaken te brengen waar men eigenlijk "werkelijk" jaarlijks voor
gedoteerd wordt om die te sowieso te brengen. De handelswijze van de VRT is
heel transparant. Op de eerste plaats brengt men alles wat commercieel is,
en daarnaast dient ze zich nog een beetje aan haar overheidsopdracht te
houden. Maar dan wel "met extra subsidies". Wat een onnozel gedoe is me dat
potverdorie. De VRT wordt niet gedoteerd om in de eerste plaats een
commerciële zender te zijn, maar het zou net het omgekeerde moeten zijn! De
VRT dient hoofdzakelijk te brengen waar zij vandaag extra-subisidies voor
krijgt. Dat Europa de VRT maar eens flink sloopt, 't werd meer dan tijd.
Daarna mogen ze beginnen met de VMMa. Ofwel Roularta, ofwel Persgroep, maar
niet allebei.
Koen Godderis
==QUOTE 1==
Peter Quaghebeur vindt vernieuwingsoperatie VTM maar half geslaagd
'We moeten terug naar het centrum'
VILVOORDE - De vernieuwingsoperatie van VTM krijgt van de directeur-generaal
Peter Quaghebeur maar een vijf op tien. Na het vertrek van Jan Verheyen wil
hij zijn troepen hergroeperen en opnieuw aanvallen. De tijd van de
risicovolle experimenten is voorbij, VTM heeft nood aan meer amusement en
grote tv-shows.
PETER Quaghebeur wil niet rond de pot draaien. ,,We zijn niet tevreden met
het bereikte resultaat. We hadden gehoopt dat we na achttien maanden een
stuk verder zouden staan. Maar een totale mislukking is het zeker niet. Zo
zijn we heel tevreden over de nieuwe vormgeving en het nieuwe logo. De
reacties zijn heel positief. Het is lang geleden dat er in Vlaanderen nog
zoveel auto's met een sticker van VTM rondreden.''
,,Achttien maanden geleden was het niet hip meer om nog voor VTM te werken.
Vandaag kloppen de tv-makers weer massaal aan de deur. Het zijn allemaal
tekenen dat het imago van de zender nu veel positiever geworden is. We
hebben ook een aantal heel mooie successen geboekt met onder meer De werf ,
Het verstand van Vlaanderen en Matroesjka's . Dat we met de combinatie van
De Pfaffs en Idool de zondagavond hebben kunnen veroveren, was psychologisch
voor ons heel belangrijk. In de eerste maanden van dit jaar is de kloof
tussen VTM en Eén verkleind van 8,2 procent in 2004 tot 5,9 procent. Maar er
zijn jammer genoeg ook projecten die de mist zijn ingegaan.
- En die mislukkingen hebben de kop van Jan Verheyen gekost?
Ik wil Jan Verheyen niet verantwoordelijk stellen voor alles wat fout
gelopen is. Alles is immers collectief beslist. Maar Jan vond dat VTM zich
links van het centrum moest profileren. En dat was verkeerd. Nu zitten we in
de fase: terug naar het centrum. Tegen beter weten in hebben we willen
bewijzen dat we programma's moesten brengen die de kijker niet op VTM wil of
verwacht. Daarmee hebben we trouwe kijkers van ons vervreemd, terwijl de
nieuwe kijkers die we daarmee wilden aanspreken, ons toch niet weten te
vinden. Dan moet je niet verbaasd zijn dat ze bij Eén terechtkomen.
- Wordt het vernieuwingsproject nu begraven?
We hebben de afgelopen maanden te veel naar De perfecte moord en Kopspijkers
gekeken en te weinig naar Familie en Wittekerke . En Typisch Belgisch mag
dan wel uitstekende kritieken opleveren, dat betekent nog niet dat er ook
veel mensen naar kijken.
De programmering van VTM is niet evenwichtig genoeg opgebouwd. Er is te veel
docusoap en reality en te weinig amusement en show. Daardoor kunnen we
onvoldoende tv-gezichten inzetten, en die zijn nochtans heel belangrijk voor
de herkenbaarheid van de zender.
Een zender profileert zich niet met docusoaps, want die kunnen op gelijk
welke zender uitgezonden worden. Het zijn de tv-gezichten die de kijker
duidelijk maken dat ze op VTM zitten en dat ze zich daar thuis kunnen
voelen.
- Op VTM krijgt een programma niet de tijd om te groeien. Dat is eigen aan
commerciële televisie. En we zitten nu eenmaal in een omgeving waarin de
publieke zender Eén zich met belastingsgeld zeer commercieel gedraagt. Alle
kijkers die naar de openbare omroep gaan, kunnen wij niet aanbieden aan de
adverteerders. Vorige zomer haalde de VRT met TV1, Canvas en Sporza ruim 45
procent marktaandeel.
Als de adverteerders zo'n groot aantal kijkers niet meer kunnen bereiken,
dan komt het model van commerciële televisie in Vlaanderen in gevaar. Dat is
ook de reden waarom we op dit moment niet pleiten voor een reclamevrije
openbare radio. Al verliest de VRT-radio terrein, hij bezet nog altijd 73
procent van de markt. Als je daar de reclame wegneemt, dan is de commerciële
radio in Vlaanderen dood.
- Misschien moet er dan toch maar reclame op de VRT-televisie toegelaten
worden?
Als de dotatie geschrapt wordt, ga ik direct akkoord.
- Door de overname van Canal + wordt de mediaconcentratie van de combinatie
Persgroep-Roularta-VMMa weer een stukje groter. Verwacht u dat de raad voor
mededinging dat dossier zal goedkeuren?
Ik verwacht dat een aantal mensen al hun duivels zullen ontbinden om stokken
in de wielen te steken. Ik denk dan aan onze rechtstreekse concurrenten,
maar ook aan die van Telenet, zoals Belgacom. Maar in Europa zijn heel wat
vergelijkbare dossiers goedgekeurd. Ik reken dan ook op de goede afloop.
Wij hebben Canal+ overgenomen omdat we minder afhankelijk willen worden van
de reclame-inkomsten. Met een betaalzender creëer je inkomsten die van de
kijker zelf komen. En het is tegelijk ook een mooie opstap naar digitale
televisie.
- U ligt niet alleen overhoop met de VRT, ook met uw SBS-collega Patrick
Tillieux (VT4, Vijftv) leeft u op voet van oorlog. Veel vrienden heeft de
VMMa blijkbaar niet?
Het probleem met VT4 is dat ze van twee walletjes wil eten. Aan de ene kant
willen ze de VRT te vriend blijven, want ze kopen samen films aan. Aan de
andere kant hebben ze er als commerciële zender alle belang bij dat wij de
VRT aan banden proberen te leggen. De klacht bij de Europese Commissie tegen
de overfinanciering van de VRT hebben we samen met de SBS-top voorbereid.
Maar toen de handtekeningen moesten geplaatst worden, trokken ze plots hun
staart in.
- Door naar de Europese Commissie te stappen, wint u ook de sympathie van de
kijker niet?
We hebben geen andere keuze. De politiek is blijkbaar niet in staat om zelf
op te treden. Niemand durft het aan om de VRT iets af te nemen. Eigenlijk
zijn de politici blij dat we naar de Europese Commissie gestapt zijn, omdat
het een neutraal orgaan is dat niet beïnvloed wordt door de macht van de
VRT.
Is het normaal dat de VRT een cumulatief resultaat van 26,2 miljoen euro kan
boeken? Dat is meer dan een miljard oude Belgische franken dat de VRT
overhoudt. Als overheidsbedrijf! Dan is het niet moeilijk om Sporza te
lanceren. Als ze morgen hun zak geld bovenhalen om te bieden op het
voetbalcontract, dan moet ik al niet meer meedoen.
Daarom moet in de volgende beheersovereenkomst duidelijk vastgelegd worden
wat de opdracht van de omroep is en hoeveel geld hij krijgt om die uit te
voeren.
- Is uw topman Christian Van Thillo daarom al aan het lobyen bij de
partijvoorzitters?
Wij kunnen niet aan de zijlijn blijven toekijken. Al is de
beheersovereenkomst een contract met de VRT, toch heeft ze veel impact op
wat wij de komende jaren nog kunnen doen. Gelukkig wil de minister van Media
Geert Bourgeois luisteren naar wat we te vertellen hebben. Dat is al een
hele stap vooruit.
==UNQUOTE 1==
REACTIE 1:
Het is bijzonder spijtig dat mensen die professioneel bezig zijn met media,
zoals bij de VMMa, niet zien dat een kieken van een Verheyen de VMMa links
laat profileren terwijl de concurrent VRT zich al centrum-links tot links
profileert. Als je dan rekening houdt met het feit dat 80% van de Vlaamse
bevolking centrum-rechts of rechts denkt dan weet je dat je in een vijver
zit te vissen waar je met 2 reuzehengels in ligt, maar waar weinig vis in
zit. Uiteraard ligt spijtig genoeg niemand dan met z'n hengel in die andere
vijver waar de meeste vis in zit. Je kunt zeggen dat Verheyen een kieken is
omdat die man niet de minste commercële feeling heeft (dat is meestal
typisch voor programma-makers, zowel op radio als op tv-vlak), maar dat kan
van Peter Q ook gezegd worden. Want die man ziet pas na 18 maanden hoe die
zender zich gedraagt. Ik zie zoiets al na een paar weken (en heb dat ook al
lang geleden in m'n kritieken op de VMMa zo geformuleerd.). Dus Verheyen lag
er bij mij al na een paar weken uit. Je kunt je als commerciële zender geen
financiële verliezen veroorloven. Investeringen dienen op te brengen. Ok,
dat is makkelijker gezegd dan gedaan, maar als je ziet dat er ingegrepen
dient te worden, moet je geen 18 maanden wachten.
Met betrekking tot Europa heb ik net hetzelfde gezegd een tijdje geleden. De
Vlaamse politiek durft de VRT niet aan banden leggen omdat ze electoraal
verlies vrezen. Nu Europa begonnen is met de sloop (en dat is dan nog een
understatement) van de VRT kunnen ze de verantwoordelijkheid bij Europa
leggen. De Vlaamse Overheid wil niks liever dan dat we naar Europa trekken.
Dan moet zij het zaakje niet oplossen en ook de verantwoordelijkheid niet
opnemen. Ze voeren dan enkel uit omdat Europa het zo wil. Ik heb al vaker
gezegd dat onze Vlaamse Overheid de nagel van onze doodskist is voor wat
betreft de private mediasector, maar dat we mogen blij zijn dat we zo'n
goeie schoonmoeder hebben, Europa dus, die de Vlaamse Overheid af en toe een
flink pak rammel geeft. Uiteraard pas op aanvraag van diegenen die klacht
indienen. Anders gaat Europa uit haar zelf geen rammel geven.
Verder zal voor Europa de 73% radio-marktaandeel een doorn in het oog zijn.
M'n klacht bij de Europese Commissie in 2006 zal dan ook brandhout maken van
het Vlaamse radiolandschap met een VRT-radio die nu al 20 jaar elk privaat
onafhankelijk radio-initiatief in de kiem smoort. Als Europa in 2005 geen
brandhout maakt van de VRT-radio, dan zal ze dat wel doen in 2006 en 2007.
Waarom ze dat moet doen? Omdat elk privaat initiatief benadeeld is tiens.
Zij maakt een faire commerciële competitie onmogelijk. Ze heeft dat 20 jaar
kunnen rekken, maar de "leute" is daar binnen afzienbare tijd voorbij.
Wat de VMMa zelf betreft? Roularta en Persgroep dienen zich onafhankelijk
van elkaar te gedragen. Een splitsing van de VMMa dringt zich dus op vanwege
de te grote machtsconcentratie in Vlaanderen. VMMa verwijt de VRT hetgeen
wat ze zelf is.
==QUOTE 2==
En toch was 2004 een goed jaar
VILVOORDE - Het is nog even wachten op de jaarresultaten van de Vlaamse
Mediamaatschappij. Zeker is dat in de eerste helft van 2004 de omzet is
gestegen met 16,2 procent, en de nettowinst verdrievoudigd tot 9,4 miljoen
euro. En dat ondanks de ,,marktverstorende'' activiteiten van de VRT. Wat is
dan het probleem?
,,De eerste jaarhelft was uitzonderlijk goed, de tweede jaarhelft was een
pak minder, maar al bij al is 2004 een goed jaar geweest voor de VMMa'',
zegt de directeur-generaal Peter Quaghebeur. ,,Dat wij commercieel zijn, is
blijkbaar al verderfelijk op zich. Wat is er verkeerd aan winst maken?'', zo
kaatst hij de bal terug. ,,Als we de winstpercentages van de commerciële
omroepen in Europa naast elkaar leggen, dan bengelen we aan de staart.''
Quaghebeur vindt het schitterend dat de VMMa nog altijd winst kan maken.
,,Bij VT4 hebben ze acht jaar moeten werken voor ze iets verdienden. Vitaya,
Kanaal Z en de regionale omroepen maken nog altijd geen winst. En Kanaaltwee
kan alleen maar overleven, omdat het in de omgeving van de VMMa zit. Het
klimaat voor commerciële televisie is in Vlaanderen dus helemaal niet zo
fantastisch.''
Er stelt zich volgens Peter Quaghebeur nog een ander probleem. Omdat de VRT
steeds zwaarder investeert in mensen, fictie, entertainment, maar ook decors
en belichting, is de commerciële industrie verplicht om mee te gaan in dat
dure verhaal en winst op te geven.
De VMMa heeft onlangs haar aandelen in Plopsaland verkocht voor ruim acht
miljoen euro. ,,Omdat het geen basisactiviteit is''. De VMMa zal die
oorlogskas goed kunnen gebruiken, want er staat in televisieland veel te
gebeuren inzake digitale en interactieve televisie. Een eerste investering
is al gebeurd: de overname van Canal+. ,,Daarbij komt ook nog dat onze
aandeelhouders, de Persgroep en Roularta, internationale ambities
koesteren'', zegt Quaghebeur.
Tony Mary beweert graag dat de VMMa geen vijf jaar meer in Vlaamse handen
zal blijven. ,,Ik kan niet ontkennen dat die mogelijkheid bestaat'', zegt de
VMMa-baas. ,,Alleen wijst vandaag alles in de andere richting. Het zijn
allebei mediabedrijven en de VMMa behoort dus tot hun kernactiviteiten. Ze
blijven ook volop investeren in de media. Zo hebben ze allebei interesse in
de krant De Tijd . Als we niet willen overgenomen worden door een
buitenlandse groep, dan is de beste strategie zelf naar het buitenland gaan,
zodat je een sterke mediagroep in Europa kan opbouwen. We hebben al heel
veel gesprekken gehad met de Tros in Nederland.''
==UNQUOTE 2==
REACTIE 2:
Een overname voor de VMMa is koffiedik kijken. Maar kan mijns inziens van
morgen een feit zijn. De Mol en RTL hebben sowieso wat geld vrij om meteen
over te gaan tot overname. En de goedkeuring van de overname van Canal +
gebeurt best niet. De VMMa dient net als de VRT aan banden gelegd te worden
vanwege de te grote machtsconcentratie waar Europa allergisch voor is. En
terecht! Het benadeelt de kleinere spelers. Dat andere TV-zenders weinig
winst maken is het beste bewijs dat het concurrentievervalsend werkt. Op
radiovlak is het nog veel erger. Buiten de VRT, VMMa en Talpa maakt niemand
een schijn van een kans om reclame te innen. Op een paar uitzonderingen na,
die dan weer gepluimd worden door Sabam en billijke vergoeding omdat deze de
volle pot aanrekenen en aan de grotere radiospelers niet. Deze krijgen
kortingen. Wat wettelijk in strijd is met het gelijkheidsbeginsel. Sabam
doet dus aan concurrentievervalsing.
==QUOTE 3==
'De VRT verkoopt gebakken lucht'
VILVOORDE - De kritiek is genoegzaam bekend: aan de Reyerslaan regeren de
marketing en de kijkcijfers. Maar de VRT weet zijn verhaal goed te verkopen,
en VTM niet. De kijker weet nog altijd niet waar de zender eigenlijk voor
staat of waar hij naartoe wil. Communicatiestrategen zijn het in Vilvoorde
zeker niet.
,,De VRT heeft de lancering van Eén ongetwijfeld beter aan de man gebracht
dan wij de vernieuwingsoperatie van VTM'', bekent Peter Quaghebeur. ,,Maar
dat was een bewuste keuze. Wij vonden het niet opportuun om met veel poeha
te verkondigen dat we de schoonste en de beste zijn.''
De directeur-generaal van de VMMa vindt echter dat er aan de Reyerslaan
vooral veel dure woorden en mooie verhaaltjes worden verkocht. ,,Denk je nu
echt dat de mensen in de straat plots zullen komen vertellen dat Eén voor
sociale cohesie staat? Geena Lisa op de avond van onze Gouden Schoen in haar
bloot gat op Eén zetten, is dat sociale cohesie? Van De Pfaffs zouden wij
ook kunnen zeggen dat het de sociale verbondenheid aanzwengelt. Vele mensen
dromen toch van zo'n familie waar alle kinderen samenleven. In Allez allez
Zimbabwe worden op een originele manier culturen samengebracht. Maar ik voel
mij niet geroepen om daar grote theorieën over te verkopen.''
Nog nooit is er volgens Quaghebeur zoveel gebakken lucht verkocht als bij de
Eén-serie Kinderen van Dewindt . ,,Als dat het ondernemerschap stimuleert,
dan doen wij dat elke dag met Familie , want dat gaat evenzeer over een
ondernemersfamilie. Het verschil is dat de VRT er nog eens extra geld van de
Vlaamse overheid er bovenop krijgt om dat project te realiseren. Op enkele
maanden tijd zijn zij erin geslaagd om 22 scenario's te schrijven, de reeks
op te nemen en sinds januari al uit te zenden. Hadden ze jaren geleden geen
fictieproject over een natiebaas in Antwerpen? En is dat niet in de koelkast
beland omdat de stad Antwerpen toen niet met financiële steun over de brug
kwam? Voilà, ze hebben nu die scenario's van onder het stof gehaald en
worden daarvoor beloond met extra subsidies. En dan maar hoog van de toren
blazen hoe fantastisch ze wel zijn en hoe ze alle waarden respecteren.'' (
Bij de VRT wordt ontkend dat het om recuperatie van oude scenario's gaat,
red. )
En zo gaat dat volgens Quaghebeur maar door. ,,Toerisme Vlaanderen moet nog
eens extra betalen om Vlaanderen vakantieland te maken. Bloso betaalt om
niet-populaire sporten op antenne te krijgen. Moesten zij Allez allez
Zimbabwe maken, dan kun je er gif op nemen dat ze eerst naar de NGO's lopen
om extra steun te vragen. Is het niet de opdracht van de openbare omroep om
dit soort programma's te maken met de rijke dotatie die hij van de Vlaamse
overheid krijgt?''
==UNQUOTE 3 ==
Het is inderdaad godgeklaagd dat de VRT nog eens subsidies er bovenop krijgt
om bepaalde zaken te brengen waar men eigenlijk "werkelijk" jaarlijks voor
gedoteerd wordt om die te sowieso te brengen. De handelswijze van de VRT is
heel transparant. Op de eerste plaats brengt men alles wat commercieel is,
en daarnaast dient ze zich nog een beetje aan haar overheidsopdracht te
houden. Maar dan wel "met extra subsidies". Wat een onnozel gedoe is me dat
potverdorie. De VRT wordt niet gedoteerd om in de eerste plaats een
commerciële zender te zijn, maar het zou net het omgekeerde moeten zijn! De
VRT dient hoofdzakelijk te brengen waar zij vandaag extra-subisidies voor
krijgt. Dat Europa de VRT maar eens flink sloopt, 't werd meer dan tijd.
Daarna mogen ze beginnen met de VMMa. Ofwel Roularta, ofwel Persgroep, maar
niet allebei.
Koen Godderis